Φιλε dista χαιρομαι που ολα ειναι καλα
.....
και μπαινω κατευθειαν στο θεμα των καταραμενων pixels.
Τα λεω καταραμενα γιατι μεχρι να αποδειξω οτι ειναι ελεφαντες
εχω ριξει τοση δουλεια που μαλλον θα ειχα σχεδιασει ενα καινουριο χαρτη.
Δεν εχω να διαφωνησω σε κατι απο αυτα που λες εκτος απο τα σημεια οπου αναφερεσαι σε κλιμακα,
αλλα και αυτα ειναι σωστα βεβαια εφ οσον ομως αφορουν τυπωμενο χαρτη.
Τα προγραμματα τυπου ozi explorer τους χαρτες αυτους γεωαναφερμενους η οχι και μονο ως προς την απεικονηση η την εκτυπωση που εχουν καποια απο αυτα, τους αντιμετωπιζουν καθαρα σαν εικονες bitmap και οχι σαν πραγματικους χαρτες.
Για να γινω πιο κατανοητος, φαντασου ενα χαρτη με zoom 100% σε μονιτορ 7" και τον ιδιο χαρτη με το ιδιο zoom σε ενα μονιτορ 20".
Αν μετρουσαμε με ενα χαρακα με το χερι δεν θα εβγαινε ακρη, ενω αν το προγραμμα ειχε ενα χαρακα στην οθονη αυτος θα ηταν αντιστοιχα μεγαλυτερος στη δευτερη περιπτωση. Εννοω ενα πραγματικο χαρακα σε εκατοστα.
Οπως φαινεται λοιπον απο τα παραμανω η κλιμακα εχει παει περιπατο και στις δυο περιπτωσεις.
θα εξηγησω περισσοτερο παρακατω.
Σημαντικη και η βοηθεια του Φιλου dr format που ανεφερε τις δυο μαγικες φρασεις/λεξεις.
μεγεθος πιξελ στο εδαφος και
λεπτομερεια / ευκρινεια (το λεπτομερεια/ ευκρινεια ειναι ακριβως το προβλημα μου).
Λοιπον τα δεδομενα μας ειναι για το original αρχειο: parnitha84.tif size 60.561KB
πλατος 2793,47 mm = 10558 pixels
υψοs 1552,839 mm = 5869 pixels
dpi 96x96
Βγαλμενα απο το corel photopaint,
και...
image details: width 10558, height 5869, meters/pixel=2,272942
Απο το map information του ozi explorer.
Αυτο το metres/pixel 2,27.... δεν ακουγεται ασχημο για χαρτη, αλλα με ενα ζοομ περιπου 280% ωστε στη οθονη μου να βλεπω στο φαρδος της , περιπου 1 πραγματικο χιλιομετρο εχω 440 pixels.
Καθε φορα που τα βλεπω μου ρχεται να τα μετραω κιολας.
Για να αποδειξω λοιπον οτι το αρχειο αυτο εχει τις φυσικες ιδιοτητες που λενε τα προγραμματα επεξεργασιας εικονας δηλαδη υψος 1552,839mm και πλατος 2793,47mm και 96dpi και οχι κατι αλλο με 250 dpi,και μια που στο ozi δεν αναφερεται πουθενα η κλιμακα του,ουτε το μεγεθος σε mm, ειπα να το κανω resample στα 96 dpi αλλα με το μισο υψος πλατος. Ετσι λοιπον (μια που αρχικα υποθεταμε οτι περιειχε καποιες κρυφες πληροφοριες επειδη ειχε γινει export με σκοπο να χρησιμοποιηθει σαν χαρτης), θα εχανε τις κρυφες αυτες πληροφοριες του εκτος απο τη γεωαναφορα και θα ισχυαν σιγουρα οι νεες διαστασεις και η νεα αναλυση εικονας ->dpi.
Μετα λοιπον απο το resample και το σωστο του καλιμπραρισμα ειχα παλι ενα σωστο χαρτη. Δηλαδη για τα ιδια σημεια στο χαρτη ειχα παλι τις ιδιες πραγματικες συντεταγμενες και τις ιδιες πραγματικες αποστασεις ,αρα και τη σωστη κλιμακα αλλα, ομως με το μισο μεγεθος = διαστασεις αρχειου.
Απο τα παραπανω φαινεται οτι η κλιμακα υπολογιζεται απο το προγραμμα βαση των συντεταγμενων που δινουμε στο καλιμπραρισμα και αρα μπορουμε να χρησιμοποιησουμε ο,τι μεγεθος (υψος-πλατος)και dpi θελουμε.
Αυτο που αλλαξε οπως ηταν αναμενομενο, ειναι το meters/pixel και εγινε 4,545885 και το μεγιστο zoom που επετρεπε το οζι, ενω πριν ηταν 300% τωρα εγινε 500% . αλλαξε φυσικα και η ευκρινεια στην οθονη.
Τα αντιστοιχα ισχυουν και με αλλα resample που εκανα, αλλαζοντας μονο τα dpi, η και το μεγεθος μαζι,σε μικροτερα νουμερα αλλα και σε μεγαλυτερα και ο,τι αλλο συνδιασμο μπορεσα να σκεφτω.
Σε ολες τις περιπτωσεις ειχα ενα σωστο χαρτη με μονη διαφορα την απεικονηση στην οθονη μου.
Τα συμπερασματα μου?
Το φυσικο μεγεθος του χαρτη-αρχειου, δεν παιζει κανενα ρολο για το οζι και το fugawi ως προς την κλιμακα του, η οποια βγαινει τελικα αυτοματα, με βαση το καλιμπραρισμα.Εχει ομως μεγαλη επιδραση στην ευκρινεια,
ακομα και στο 100% zoom.
Οσο μεγαλυτερες διαστασεις και dpi εχουμε τοσο καλυτερα για τα ματια μας,
και τελος, εφ οσον ολα τα παραπανω ισχυουν (και εχουν αποδειχθει με αρκετα πειραματικα αρχεια), εχω πειστει πια 100% οτι το original αρχειο ειναι τελικα στα 96 dpi και τιποτα παραπανω.
Αυτο ομως παλι δεν ικανοποιει τα ματια μου δυστυχως.
Η ευχαριστη πλευρα του θεματος ειναι οτι εμαθα καποια πραγματα παραπανω για τους χαρτες.
Φιλε dista αυτο που θελω να κανω με τους χαρτες ειναι μεσω ενος "JeepUter οπως το λεω" δηλαδη ενος CarPc με gps mouse,να μπορω να ακολουθησω, η να καταγραψω, μια διαδρομη, η σε περιπτωση που χαθω,
(για μενα ειναι δεδομενο
), να μπορω να επιστρεψω πισω, η να φτασω σιγουρα στον αρχικο προορισμο μου και οχι καπου διπλα.
Αυτο το απλο θελω για αρχη χωρις βεβαια να ξερω τι αλλο θα προκυψει αργοτερα.
Σιγουρα ομως θελω, ο χαρτης που θα εχω, να εχει καλη ευκρινεια στην οθονη.Εν προκειμενω 7".
Τωρα αν αυτος ο χαρτης εχει καποιες ελλειψεις, πχ λειπει ενα δρομακι η μονοπατι η ενα ξωκλησι δεν ειναι αυτο που θα με πειραξει.
Καθε βοηθεια δεκτή απο ολους.
.
.
).
.
. Της Telenavis είναι διανυσματικοί (δεν είναι δηλαδή εικόνες για να έχουν ανάλυση) και φορτώνονται απευθείας μόνο σε GPS. Της MLS απ’ότι έχω καταλάβει, μιας και δεν τους έχω, είναι μάλλον διανύσματα σαν δεδομένα τα οποία μετατρέπονται online σε φωτογραφία και απεικονίζονται για τη περιοχή που σου δείχνει η οθόνη. Για τους υπόλοιπους δεν το έχω ψάξει και δεν ξέρω να σου πώ 
):
και συγκεκριμένα του λογισμικού corel photopaint που αναφέρει εσφαλμένα τα DPI της εικόνας -χάρτη (TIF). Για αυτό τον σκοπό άνοιξα την ίδια εικόνα eyritania84.tif της Ανάβασης σε διαφορετικά προγράμματα και ιδού τα αποτελέσματα:
Προς το παρων περιμενει τη θηκη του και τους χαρτες του.